Description
(Short description)
Mehr als 70 Prozent aller Asylentscheidungen in der EU fallen negativ aus, die Mehrzahl der abgelehnten Asylbewerber kehrt jedoch nicht in ihren Herkunftsstaat zurück. Die Studie untersucht, wie die EU-Mitgliedstaaten aufenthaltsrechtlich mit Personen umgehen, die weder Flüchtlingsschutz noch subsidiären Schutz erlangen, aber im Staatsgebiet der Mitgliedstaaten verbleiben.
(Text)
Mehr als 70 Prozent aller Asylentscheidungen in der EU fallen negativ aus. Es stellt sich daher in allen EU-Mitgliedstaaten die zentrale Frage, wie mit Personen umzugehen ist, die weder Fl chtlingsschutz noch subsidi ren Schutz erlangen. Zwar liegt der sogenannten R ckf hrungsrichtlinie die Vorstellung zugrunde, dass Asylbewerber nach rechtskr ftiger Ablehnung ihres Asylantrags die EU verlassen. Die Rechtswirklichkeit zeichnet jedoch ein anderes Bild. Tats chlich existiert in den Mitgliedstaaten eine ganze Reihe nationaler Schutzformen, die bei verschiedenen Gr nden greifen, z.B. zum Schutz vor Umweltkatastrophen, bei Krankheit oder aus famili ren Gr nden, und unterschiedlich ausgestaltet sind als humanit re Aufenthaltstitel, nicht justizierbare H rtefallregelungen oder Duldungen. Auf der Grundlage eines Rechtsvergleichs kategorisiert und systematisiert die Autorin diese nationalen, komplement ren Schutzformen. Sie untersucht, wie sich der komplement re Schutz aktuell in die Konzeption des EU-Migrationsrechts einf gt und geht abschlie end der Frage nach, ob und inwiefern dieser Bereich auf Unionsebene harmonisiert werden sollte.
