Description
Wettbewerbsverzerrende Praktiken nehmen permanent zu. Im Hinblick auf die Geltendmachung von Schadensersatz stellt das Nebeneinander von 28 nur zum Teil harmonisierten Zivilrechtsordnungen die durch Preisabsprachen Geschädigten vor fast unüberwindbare Hindernisse. Der Autor hat sich der Aufarbeitung dieser Probleme an der Schnittstelle von Kartellrecht und internationalem Privatrecht gewidmet und ein neues, in sich geschlossenes System zur Verbesserung des private enforcement von Kartellrecht entwickelt. The beer cartel underlines that antitrust law is of outstanding significance for all citizens. Anti-competitive practices such as price fixing, limiting production or sharing markets in Europe demonstrate that the free and open market is not guaranteed in its entirety. Resulting economic losses are enormous, especially for consumers as the anti-competitive prices are usually passed on to them. However, filing promising antitrust damages actions is virtually impossible due to the fact that 28 legal orders of the Member States may apply to such cross-border disputes. This legal uncertainty benefits the infringers.
The author did not only analyse this problem being at the interface between antitrust and private international law but also interviewed a number of practitioners at international law firms with out-standing expertise in order to shed some light on the litigation process, how it functions, and whether and how it might be reformed. He developed a new system to improve private antitrust enforcement and ensure that victims are compensated. Part 1: The Situation
Antitrust Policy and Substantive Antitrust Law in Europe - Development of Antitrust Enforcement in General - Antitrust Enforcement through Damages Claims in Particular - Objective of this Thesis
Part 2: Aspects of Substance, Procedere and Jurisdiction
Introduction - Substantive Law in Cross-Border Antitrust Damages Actions - Procedural Law in Cross-Border Antitrust Damages Actions - Jurisdictional Rules in Cross-Border Antitrust Damages Actions
Part 3: Ideas for Legal Reform
Approach of the United States - "European" Reform
Part 4: Analysis and Reform of the Jurisdictional Rules
Introduction / Framework - Scope of the Brussels I Regulation - General Jurisdiction and Antitrust Damages Claims - Jurisdiction in Contract-Based EU Antitrust Damages Claims - Jurisdiction in Tort-Based EU Antitrust Damages Claims - New Venues
Part 5: Analysis and Ideas for Legal Reform of Lis Pendens and Related Actions
Ratio and Scope of Arts 27 and 28 Brussels I - Avoiding Parallel Proceedings - Defendants' Tactics: Reverse Forum Shopping
Part 6: Summary, Conclusion, Policy
Suggestions for Legal Reform - Legal Policy / Leniency Programme
References
Subject Index Julian Kammin studierte Rechtswissenschaften mit Schwerpunkt Europa- und Völkerrecht in Kiel und Lyon und absolvierte Praktika in Hamburg, Brüssel und London. Von 2010 bis 2012 war er wissenschaftlicher Mitarbeiter am Lehrstuhl von Prof. Dr. Florian Becker, LL.M. (Cambridge) an der Christian-Albrechts-Universität zu Kiel und arbeitete an dem von der EU-Kommission finanzierten Forschungsprojekt »Reforming the European Civil Justice: The case of cross-border private antitrust law actions«. Von 2013 bis 2015 war er Referendar am Kammergericht Berlin mit Stationen unter anderem in der Rechtsabteilung des Auswärtigen Amtes und bei der Generalstaatsanwaltschaft Berlin. Im Mai 2014 wurde er von der Rechtswissenschaftlichen Fakultät Kiel zum Doktor der Rechte promoviert und erhielt für die Dissertation »Reforming Private Antitrust Enforcement in Europe: Between Harmonisation and Regulatory Competition« den Fakultätspreis 2014 sowie den Förderpreis des Kieler Doctores Iuris e. V. 2015. Seit 2016 ist er Staatsanwalt bei der Staatsanwaltschaft Köln und dort in der Schwerpunktabteilung zur Vermeidung von Steuerstraftaten tätig.
