出版社内容情報
みんなの決定はなぜ「正しい」のか。なぜ「素人」でも政治に貢献できるのか。現代デモクラシー論の第一人者による集合知からの応答。
個人の意思決定は、誤った情報、衝動、偏見によって、しばしば間違ってしまう。一方で、集団的意思決定は、「素人たち」によるものだとしても、驚くほどに正確である。集合知を可能にするメカニズムそのものが、デモクラシーの強力な根拠となることを論証する。「認識的デモクラシー」の理論モデルを提示した野心的著作、待望の邦訳。
【原著】Helene Landemore, Democratic Reason: Politics, Collective Intelligence, and the Rule of the Many（Princeton University Press, 2017）
【目次】
内容説明
なぜ「素人」でも政治に貢献できるのか。集合知を可能にするメカニズムそのものが、デモクラシーの強力な根拠となることを論証する。
目次
第五章 熟議の認識的失敗（一般的問題と古典的解決；心理学からの応答：推論の論議理論；結論）
第六章 民主的理性の第二のメカニズム：多数決（〈コンドルセの陪審定理〉；〈集計の奇跡〉；認知的多様性のモデル；付録一 〈コンドルセの陪審定理〉における大数の法則；付録二 判断集計における認知的多様性の論理；付録三 情報市場とデモクラシー）
第七章 多数決の認識的失敗：現実と想像（判断の政治対利害の政治、そしてアローの不可能性定理の無関連性；情報フリーライドの問題；投票者の系統的なバイアスと「合理的不合理」の問題；結論）
第八章 政治的認知主義：一つの擁護（不完全な手続き的正義としての政治的意思決定；政治的認知主義：弱い見解ｖ．ｓ．強い見解；政治的問題の三つの側面；政治的認知主義：文化主義的見解ｖ．ｓ．絶対主義的見解；デモクラシーの認識的議論に対する含意；基準の地位：公準的、もしくは経験的水準；反権威主義に基づく異論；結論）
結論 価値ある賭けとしてのデモクラシー（要約；民主的理性の前提条件；迷路のメタファーの限界；理論的な認識的主張の経験的セグエ；過去の多数者の智慧と学習過程としてのデモクラシー；理性と合理性）
著者等紹介
ランデモア，エレーヌ［ランデモア，エレーヌ］ ［Ｌａｎｄｅｍｏｒｅ，Ｈ´ｅｌ｀ｅｎｅ］
２００８年にハーバード大学でＰｈ．Ｄ．取得後、現在はイェール大学政治学科教授、およびイェール大学社会・政策研究所ファカルティ・フェローを務める。政治理論を専門とし、民主主義理論、政治認識論、ＡＩ倫理・政治などの領域で顕著な業績を有する。オックスフォード大学ＡＩ倫理研究所の特別リサーチ・フェロー、およびＯｐｅｎＡＩ社における「ＡＩへの民主的インプット」プログラムのアドバイザーも務める
福家佑亮［フクヤユウスケ］
日本学術振興会特別研究員。専門：政治哲学、倫理学
小林卓人［コバヤシタクト］
早稲田大学政治経済学術院講師（任期付）。専門：規範的政治理論、政治哲学
小須田翔［コスダショウ］
広島修道大学国際コミュニティ学部准教授。専門：規範的政治理論、熟議民主主義論
田畑真一［タバタシンイチ］
北海道教育大学旭川校准教授。専門：Ｊ・ハーバーマスの政治理論、現代デモクラシー論
山口晃人［ヤマグチアキト］
埼玉大学経済学部・大学院人文社会科学研究科准教授。専門：政治哲学・政治理論（デモクラシー論）（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。
