内容説明
著名な科学実験やベストセラーの間違いを紹介しながら、科学における不正・怠慢・バイアス・誇張が生じるしくみを多数の実例とともに解説。単なる科学批判ではなく、科学の原則に沿って軌道修正することを提唱する。既存の本で知ったウンチクを得意げに語る人に読ませたい、真実の書。
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。
SGM
20
「それってあなたの感想ですよね？」のブームで根拠をもとに語ることの重要性が高まりつつあるがその根拠のひとつである論文の脆弱性を指摘する本書。「論文＝科学的に証明された知見」という概念の人もいるかもしれないが大間違いで論文はスタートに過ぎないし専門家からすれば週刊誌レベルでパラパラ読むようなもの（エポックメイキングになるようなものは除くとして）。p値ハッキングや多重検定など有名な不正を事例を出しつつ紹介しているが初学者には難解だろうと思うところがしばしば。しかしリテラシーのために読んでおいて損はない。2024/03/08
zoe
18
Science Fictions (2020). 初めから世の中を欺くための文章を作成しているのは詐欺だとしても、レベルの高いとされる雑誌に最先端の誰も出したことが無い結果を示す競争は、科学を歪めることがある。実際に良い結果は多く拾われるが、悪い結果は見切られ深追いはされない。分布がファンネル状のプロットにならない。また結果を見て、検証したとされる範囲を変更するアウトカムスイッチング（鉄砲を撃ってできた穴の場所を的とする）。誤りが修正なく引用されていく事態。ネガティブデータもそのまま公開できることが大事。2024/03/10
Yoshi
16
科学におけるさまざまな課題を記した本。科学は「間違ってはいけない」ということではないと思う。不正はもちろん駄目だが、元々個人的な考え（哲学）を検証可能とするための方法論として発展してきたわけだから。科学が純粋な知の喜びから、資本主義に取り込まれてしまっているという話だと思う。商業雑誌は、退屈な記事では売れないわけで、売れるためには、「ほんまでっか」という記事を載せることになる。「売上」追求する企業と構造はなんら違いはない。科学に何を期待するかという問題でもある。2024/02/03
月をみるもの
10
おれの愛する SF は決して本書のタイトルである ”Science (as) Fictions" ではない https://x.com/bamboo4031/status/1774060919657787424?s=202024/04/04
かわ
5
人間が作っているからこそ、嘘も偽装も有り得る。科学においても例外なく。 心理学、生物学系のデタラメ率はかなり高く、経済学はそれ以上...みたいな話を聞くと、1つのペーパーだけで一喜一憂したり、すぐに実践するのは危険だなと思った。2024/03/14
