基本説明
Les mots, toujours les mots... Le plus sûr moyen pourtant d'atteindre peut-être aux choses (aux faits et à leur intelligibilité), à la condition cependant de choisir les bons (à défaut, les moins mauvais). Pas sûr de les avoir trouvés ici. Pas sûr, reprenant ceux dont il est fait partout le plus grand cas, de ne pas nous méprendre à notre tour (de ne nous être pas laissé « entrainés »). Celui-ci, par exemple, que l'on pourrait prendre pour point de départ : « scepticisme ». Lequel a donné, état aussitôt aggravé de la chose : les « climato-sceptiques », familiers depuis quelques années, puis les « covido-sceptiques ». Lesquels, on le sait, se sont montrés pour certains d'entre eux disposés à des développements très considérables, qui ne tenaient plus de la pandémie qu'un compte accessoire. Qui les aura fait passer de « sceptiques » à « suspicieux ». Suspicion vite généralisée et justifiant une « suspectabilité » de principe – kafkaïsme inversé et pour autant contenu dans la logique de tout « procès ».
C'est donc qu'il y aurait été question d'autre chose, à quoi cette pandémie ne pouvait pas suffire – de là qu'ils la minorèrent, qu'il la nièrent même d'un bout à l'autre. Quoi ? Du savoir et de la vérité, par exemple – rien moins. Nul ne sait plus comment le savoir se reproduit ni la vérité persiste à s'établir, il n'empêche, le savoir dont les réputées « élites » se seront prévalu pour établir leur « vérité » (ladite officielle) auront, aux yeux de ceux qui l'ont contesté, menti. Par intérêt, bien sûr.