出版社内容情報
「定説」と「新説」
どちらが勝った負けたではない。
没利害的な「真摯で健全な議論」が歴史学を前進させる！
13の史実の深層がばっちり理解できる！
・「権門体制論」と「東国国家論」
・「鎌倉幕府の成立年次」探る
・「承久の乱」をめぐる新説
・北条時宗は「救国」の英雄か
・鎌倉幕府を倒したのは、後醍醐天皇か
・「応仁の乱」の本質
・異なる「江戸幕府成立年」の定義
・「鎖国はなかった説」の盲点……など
内容説明
「定説」と「新説」。どちらが勝った負けたではない。没利害的な「真摯で、健全な議論」が歴史学を前進させる！１３の史実の深層がばっちり理解できる！
目次
「権門体制論」と「東国国家論」
「鎌倉幕府の成立年次」を探る
「承久の乱」をめぐる新説
北条時宗は「救国」の英雄か
「永仁の徳政令」の裏側
鎌倉幕府を倒したのは、後醍醐天皇か
足利義満は天皇になろうとしたのか
「くじ引き将軍」足利義教と神仏の存在
「応仁の乱」の本質
織田信長の「天下布武」が意味すること
異なる「江戸幕府成立年」の定義
「鎖国はなかった説」の盲点
幕藩体制における「天皇の権威」
著者等紹介
本郷和人［ホンゴウカズト］
１９６０年、東京都生まれ。東京大学史料編纂所教授。専門は、日本中世政治史、古文書学（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ドワンゴの提供する「読書メーター」によるものです。
jackbdc
10
歴史学は中立足りえないという総論と論争テーマを各論として紹介。歴史に限らず物事をどう解釈するかは視点により定まるものではないというのが前提。一方で学問として歴史を取扱う際(歴史学)には、文献等の解釈で妥当性を争えるので論争が成り立つ余地があるが、狭い世界で感情対立や政治的駆け引きで純粋な学問的解釈が歪められる事があり得るというのが本書の代表的な主張であった。印象に残った話は、個人名と立場(将軍等)のどちらが強いか？日本では前者というが、時代や場所を問わず実利(どっちが得か)に影響されるモノだと思った。2026/01/18
Ohe Hiroyuki
5
東京大学史料編纂所教授であり、たくさん書籍も書いている著者の一冊▼「幕府のできた年は？」「足利義満は天皇になろうとしていたのか」といった学者自身が議論していたことをテーマに、平易でコンパクトな内容で書かれていて読みやすく面白い。特段参考文献も挙げられていないし、気軽に読める本だといえる。▼本書を読んで改めて思ったことは、武士にとって所領安堵は重要でかつ本質的なものであった。誰から所領安堵してもらうのか、その所領をどのように守るかが本質的であったのであれば、中世の「分かりづらさ」を理解する鍵になりそうだ。2025/08/04
jupiter68
3
これ非常に面白かった。本郷氏の本は何冊も読んでいるが、今回はまた別の視点から書かれている気がして、新しい発見があった。特に最後の江戸時代の天皇に対する考え方。庶民が持ち上げた話であるとか、伊勢神宮の周りに遊郭があったこととか知らないことを学べた。2026/01/21
はる
1
いろんな説があるのがわかります。日本史ではなく、鎌倉〜江戸までですね。2025/07/20
