歴史と戦略の本質〈上〉歴史の英知に学ぶ軍事文化

マーレー，ウイリアムソン〈Ｍｕｒｒａｙ，Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ〉/シンレイチ，リチャード・ハート【編】〈Ｓｉｎｎｒｅｉｃｈ，Ｒｉｃｈａｒｄ Ｈａｒｔ〉/今村 伸哉【監訳】/小堤 盾/蔵原 大【訳】

原書房（2011/02発売）

• サイズ B6判／ページ数 290p／高さ 20cm
• 商品コード 9784562046492
• NDC分類 392
• Cコード C0031

出版社内容情報

現地の歴史を無視した米軍のイラク侵攻後の失政に明らかなように、軍の指導層が歴史を学ぶことの重要性や歴史家の軍事史研究の必要性と問題点を米・英の軍事専門家、軍事史学者13人が解明。軍事史、戦略論の最前線を学ぶ上で必読。

内容説明

現代人の教養としての「軍事文化」を学び、その歴史研究との真のコラボレーションの重要性を踏まえて探求に取り組むためのスキルを身につける基本テキスト。急速に変化する、グローバル化世界における国内外の課題を「戦略的」に考えようとする者すべてに必読。マイケル・ハワードをはじめ英米の第一線軍事・歴史研究者が、第１部で歴史と軍事専門職の関係を再検証して解説。第２部で歴史上の主要な事例に添って考え方を判りやすく展開する。

目次

軍事史と戦争史
第１部　軍事専門職に及ぼす歴史の影響（歴史と軍事専門職との関連性―あるイギリス人の見解；歴史と軍事専門職との関連性―あるアメリカ人の見解；仲の悪い相棒―軍事史とアメリカ軍の教育制度；軍事史と軍事専門職についての考察）
第２部　歴史の英知に学ぶ軍事文化（教育者トゥキディデス；クラウゼヴィッツと歴史、そして将来の戦略的世界；歴史と戦略の本質）

著者等紹介

マーレー，ウイリアムソン［マーレー，ウイリアムソン］［Ｍｕｒｒａｙ，Ｗｉｌｌｉａｍｓｏｎ］
アメリカの歴史学者。オハイオ州立大学名誉教授。防衛分析研究所上席研究員。１９６３年イェール大学歴史学部卒業。５年間の空軍士官勤務を経て、イェール大学大学院に進学、１９７５年ｐｈ．Ｄ（歴史学）学位取得。専門は軍事史、軍事理論

シンレイチ，リチャード・ハート［シンレイチ，リチャードハート］［Ｓｉｎｎｒｅｉｃｈ，Ｒｉｃｈａｒｄ　Ｈａｒｔ］
アメリカの軍事問題研究家、コラムニスト。退役軍人。１９６５年ウエストポイント（陸軍士官学校）卒業。オハイオ州立大学修士号取得。陸軍指揮幕僚大学、陸軍大学卒業。ベトナム戦争に従軍。中隊長から旅団長までを経歴。陸軍士官学校、陸軍指揮幕僚学校等で教鞭をとる他、政府・軍中枢スタッフ任務を歴任。１９９０年退役後も防衛関連機関、シンクタンクなどに参画。軍事関係論稿多数

今村伸哉［イマムラノブヤ］
軍事史研究家。１９６０年防衛大学校卒業。国士舘大学大学院研究科修了。陸上自衛隊幹部学校指揮幕僚課程卒業。師団司令部幕僚、陸上自衛隊幹部学校教官、オランダ国防省軍事史課・ライデン大学・ウィーン大学客員研究員、防衛大学校教授、在日米軍アジア研究所アナリスト、日本文化大学教授などを歴任

小堤盾［コズツミジュン］
軍事史研究家。１９８６年早稲田大学卒業。同大学大学院文学研究科博士課程満期退学。金沢工業大学国際問題研究所元研究員、早稲田大学・武蔵大学などの非常勤講師を歴任

蔵原大［クラハラダイ］
歴史研究家。２００３年早稲田大学大学院人間科学研究科博士課程満期退学。同年独立行政法人国立公文書館非常勤勤務（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。

感想・レビュー

※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。

[スカイバニラ]

２０１１年刊。軍事史と歴史の重要性について之を軽視もしくは誤った認識で之を学び、人々がいかに多くの失敗を繰り返したか、そして軍事文化について英米の研究者が解説した本。元米海兵隊中将と英陸軍中将の「歴史と軍事専門職との関連性～あるイギリス人の見解／あるアメリカ人の見解」を読み比べてみるとちょっと面白い。元米海兵隊中将の「あるアメリカ人の見解」は私の読書歴としても読めます。

2012/09/15

[八八]

主にアングロサクソン系の軍事史、戦争史研究者による歴史や戦争、軍事に関して如何に考えるかについて論じられた著作集。上巻は主に軍隊は歴史についてどのように向き合ってきたのか、向き合うべきなのかについて各人が述べる。軍隊は歴史の教育を疎かにしたのか？どのように教育を施していったか？トゥキティデスやクラウゼヴィッツとはどのように付き合っていけばよいのか？このような事が気なる人は一読するとよいかもしれない。

2018/02/05

[ぐりにゃる]

どんな分野にも歴史があり、それを疎かにするのは本質を掴めないという教訓が得られると思う。常に目まぐるしくかわる情勢の中で、古いものはそれ自体が使えないものに思うのは人間の性である。こと軍事にいたっては、戦場で使われる兵器自体に目が行き、それが全てであるように思われ、兵器の優越性によって戦争の勝敗が議論できると勘違いされやすい。しかし米国は負けた。新しいものが古いものに取って代わるのが世の常とはいえ、古いもの全てが否定され、新しいもの全てが肯定されるわけではない。温故知新、軍事史の大切さについて紐解いた本

2012/06/03

[hurosinki]

マイケル・ハワード等名だたる軍事研究者の論文集。英陸軍の後援を受けた軍事史研究会向けに書かれたもので、軍事専門職の読者を想定した内容から判断しても、一般向けに書かれたものではない。上巻では主に、軍人が軍事史を学ぶメリットについて論じていて、昨今の技術偏重の教育に警鐘を鳴らしている。そのメリットとは、固定された教訓が得られることではなく、判断力、洞察力といった、変化に対応できる能力が得られることであるという。その能力を身に着けるには、ただ知識をつけることでは不十分で、「より困難な要求が課される」研究が必要。

2018/05/25

[ゴッツ]

戦略を学ぶ為に軍事史を学ぶ意義について淡々と書かれているのだと読み終えての印象はこんな感じでした。 趣味で「戦史」は読んでみても非常に難解で読み終えても理解できなかったのがほとんどでしたがこの本が詳しく説明してくれて大筋はわかったので今度再読に挑戦したいです。 またクラゼヴィッツの「戦争論」は作者が完成させる前に亡くなったので未完成ですが戦略について知る上では一番の書物なら今度読みたいです。

2015/01/03