ジャーナリズムの道徳的ジレンマ

畑仲 哲雄【著】

勁草書房（2018/08発売）

• サイズ A5判／ページ数 246p／高さ 21cm
• 商品コード 9784326603077
• NDC分類 070.15
• Cコード C3036

出版社内容情報

報道倫理のグレーゾーンに潜む20の難問。現場経験も豊富な研究者ならではの視点で再考する、ジャーナリズムの新しいケースブック。

ねらいと使い方　ジャーナリズム倫理を絶えず問いなおす



第１章　人命と報道

　CASE：001　最高の写真か、最低の撮影者か

　CASE：002　人質解放のために警察に協力すべきか

　CASE：003　原発事故が起きたら記者を退避させるべきか

　CASE：004　家族が戦場ジャーナリストになると言い出したら



第２章　報道による被害

　CASE：005　被災地に殺到する取材陣を追い返すべきか

　CASE：006　被害者が匿名報道を望むとき

　CASE：007　加害者家族を「世間」から守れるか

　CASE：008　企業倒産をどのタイミングで書く



第３章　取材相手との約束

　CASE：009　オフレコ取材で重大な事実が発覚したら

　CASE：010　記事の事前チェックを求められたら

　CASE：011　記者会見が有料化されたら

　CASE：012　取材謝礼を要求されたら



第４章　ルールブックの限界と課題

　CASE：013　ジャーナリストに社会運動ができるか

　CASE：014　ＮＰＯに紙面作りを任せてもいいか

　CASE：015　ネットの記事を削除してほしいと言われたら

　CASE：016　正社員の記者やディレクターに表現の自由はあるか



第５章　取材者の立場と属性

　CASE：017　同僚記者が取材先でセクハラ被害に遭ったら

　CASE：018　犯人が正当な主張を繰り広げたら

　CASE：019　宗主国の記者は植民地で取材できるか

　CASE：020　ＡＩの指示に従って取材する是非



あとがき　ジャーナリストの理想へ向けて

索引



■思考の道具箱■

傍観報道

番犬ジャーナリズム

共通善

危険地取材

臨時災害放送局

ＣＰＪ

自己責任

メディアスクラム

合理的な愚か者

サツ回り

犯罪被害者支援

熟議

被疑者と容疑者

世間

特ダネ

倒産法

コンプライアンス

知る権利

取材源の秘匿

2種類の記者クラブ

地位付与の機能

ゲラ

報道の定義とは？

小切手ジャーナリズム

記者会見

「ギャラ」

キャンペーン報道

アドボカシー

黄金律

ＮＰＯ（非営利組織）

地域紙と地方紙

アクセス権と自己情報コントロール権

良心条項

記者座談会

ゲリラとテロリズム

ポストコロニアリズム

倫理規定

ロボット倫理

発生もの

畑仲　哲雄［ハタナカ テツオ］
著・文・その他

内容説明

取材先でセクハラに遭ったら？被害者が匿名報道を望んだら？取材で“ギャラ”を求められたら？被災地に記者が殺倒してきたら？原発事故で記者は逃げていい？正解はひとつではない。でも、今、どうする？直面するジレンマに思考停止してはならない。過去の実例にもとづきながら規範を問いなおす、取材倫理の新しいケースブック。

目次

第１章　人命と報道（最高の写真か、最低の撮影者か；人質解放のために警察に協力すべきか　ほか）
第２章　報道による被害（被災地に殺倒する取材陣を追い返すべきか；被害者が匿名報道を望むとき　ほか）
第３章　取材相手との約束（オフレコ取材で重大な事実が発覚したら；記事の事前チェックを求められたら　ほか）
第４章　ルールブックの限界と課題（ジャーナリストに社会運動ができるか；ＮＰＯに紙面作りを任せてもいいか　ほか）
第５章　取材者の立場と属性（同僚記者が取材先でセクハラ被害に遭ったら；犯人が正当な主張を繰り広げたら　ほか）

著者等紹介

畑仲哲雄［ハタナカテツオ］
１９６１年大阪生まれ。１９８５年関西大学法学部卒業後、毎日新聞社入社、１９９０年日経ホーム出版社『日経トレンディ』編集部に転職し、１９９１年より２０１１年まで共同通信社勤務。２００４年東京大学大学院学際情報学府修士課程に進学し、２００７年同課程修了、２０１３年同大学院博士課程修了。博士（社会情報学）。２０１３年より龍谷大学社会学部准教授。専門はジャーナリズム研究（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。

感想・レビュー

※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。

[Nさん]

ジャーナリストが陥るジレンマを考える一冊。報道は客観的であるべきか？権力との距離はどうとるべきか？記事による影響をどう考えるのか？など、20のテーマを取り上げ、対談の様な形式で、賛成or反対の根拠が提示され、著者の事例解説が続く。読者に対し、ある程度考える余地残しているようで、テキスト的でもある。読み終えて一番に感じたのは「知る権利」とは何か？ということ。取材者は「知る権利」という言葉をよく用いる。公共のために！とも。だがそれは、自分たちの取材の「暴力性」を覆い隠す「免罪符」になってはいないか？（→続く）

2020/09/15

[oritako]

ゼミでも討議に使った。単純な正解がない。非常に考えさせられる。

2019/01/30

[渓流]

道徳的ジレンマの事例集。筆者の意見表明がないのは物足りないが、研修のテキストを意識してなら仕方ないか。事件ジャーナリズムや政治家のゴシップジャーナリズムで飯を食っている羽織ゴロがジレンマに陥っているとも思えないが、人間を試す究極の場に居合わせたとき、日頃高邁な御託を宣っている彼らがどんな行動をとるのか知りたいものだ。橋下氏に迫られた朝日記者のように何もしゃべれずダダ下を向くだけの記者を見るにつけ、強くそう思う。

2018/12/01