中公選書 統帥権の独立―帝国日本「暴走」の実態

手嶋 泰伸【著】

中央公論新社（2024/02発売）

• サイズ 46判／ページ数 248p／高さ 20cm
• 商品コード 9784121101471
• NDC分類 392.1
• Cコード C1321

出版社内容情報

帝国陸海軍の作戦行動の指揮・決定権限である統帥権。天皇大権に属し、その「独立」は内閣からの干渉を阻止した。そのため満洲事変以降、陸軍の暴走をもたらした最大の要因とされてきた。しかし近年、通説の見直しが進む。明治政府はなぜ「独立」を必要としたのか。否定論者がいながら、なぜ「独立」は維持されたのか。海軍の役割とは。本書は、軍事の特殊専門意識に着目、明治からアジア・太平洋戦争敗北までの通史を描く。

内容説明

帝国陸海軍の作戦行動の指揮・決定権限である統帥権。天皇大権に属し、その「独立」は内閣からの干渉を阻止した。そのため満洲事変以降、陸軍の暴走をもたらし、大日本帝国崩壊の最大要因とされてきた。しかし近年、通説の見直しが進む。元老らはなぜ「独立」を支持したのか。政党人、軍人にも否定論者がいながら、維持されてきたのか。本書は、軍事の特殊専門性に着目、明治期からアジア・太平洋戦争の敗北まで通史のなかで描く。

目次

第１章　統帥権独立の確立へ―一八七〇～九〇年代（参謀本部の独立―軍事指導の専門分化；法体系の形成―帝国憲法と軍令　ほか）
第２章　政党政治の拡大のなかで―一九〇〇～二〇年代（軍部大臣現役武官制の制定、そして廃止；帝国国防方針と予算要求―政党勢力、世論との対峙　ほか）
第３部　軍部の政治的台頭―一九三〇年代（統帥権干犯問題―国防可否判断をめぐる海軍の反発；満洲事変の混迷―軍内部の統制欠如　ほか）
第４章　日中戦争の泥沼―一九三七～四〇年（不拡大方針のなかでの拡大―決定者をめぐる混迷；和平交渉の不発―国務と統帥の統合の模索へ）
第５章　アジア・太平洋戦争下の混乱―一九四一～四五年（対米開戦へ―なぜ海軍は戦争を決意したのか；陸・海相の統帥部長兼任―総力戦下の戦争指導　ほか）

著者等紹介

手嶋泰伸［テシマヤスノブ］
龍谷大学文学部講師。１９８３年宮城県生まれ。２００６年東北大学文学部卒業。１１年同大学院文学研究科博士課程後期修了。日本学術振興会特別研究員、東北学院大学非常勤講師、国立高専機構福井工業高等専門学校講師などを経て、２０年より龍谷大学文学部講師。専攻・日本近現代史（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。

感想・レビュー

※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。

[パトラッシュ]

過去に正しいと思われた法や制度が、後の世を混乱させた最たる例か。維新後の軍事指導の混乱を痛感した明治政府は、非政治的な専門家集団たる軍を作るため統帥権独立と軍部大臣現役武官制を決めた。しかし戦争が実力行使による政治の一形態であるなら、両者の分離には最初から無理があった。そこに「素人の政治家は軍事に口を出すな」という軍人のエリート意識が生まれ、現地部隊や中堅将校の暴走で統制が崩壊した軍が勝手に動く口実に統帥権が悪用されるに至ったのだ。明確な決定権者を決めなかった日本政治の根本的欠陥が、諸悪の根源といえよう。

2024/05/08

[skunk_c]

海軍と政治に関する本を上梓していた著者だが、本書はその研究を見事に昇華している。表題に関して明治期から丹念にその意味を位置づけ、昭和期の混乱がなぜ起こったかを明らかにしている。統帥権の独立とは何かという本質的な問題について、明治期の法規から丁寧に論じていく。また、政治過程についても、個人の個性に引きずられることなく、テーマにきちんと位置づけながら論じている。「おわりに」はその見事な要約となっているので、そこから読むのがいいかも。実は本書を手にして高杉氏の本と並行して読んだのだが、その次元の差は大きい。

2024/07/24

[kk]

図書館本。統帥権独立にまつわる問題を、自律志向が極めて高いエキスパート集団を如何に管理し、国家社会全体の利益の中に位置付け得るかという問題として捉える。その上で、明治建軍以来の歩みの中、「軍事の特殊専門意識」が旧憲法下の分立的統治構造によって助長され、さらに部内統制の失調や管掌範囲に関する敏感性などと相俟って、政治優先原則に失敗したとする論調。単なる軍部の横暴や統治構造上の失敗と捉えるのではなく、専門性に対する過度の尊重に弊害の所在を見るという、ある意味で日本社会論的とも言える視点。勉強になります。

2024/06/05

[ジュンジュン]

本来、軍が政に関与させない(逆も然り)為だった統帥権の独立が、30年代、軍部の暴走を招き、日本は敗北へと至ったのは何故か？著者は軍の暴走は統帥権の独立に起因するのではなく、軍内部の統制欠如が原因であり、本来別件であった二つが混ざり合い複雑化したとする。統帥権の独立を支えたものは、軍事の事は軍人にしか担えないという「特殊専門意識」だという。この考えが広く認識されていた為、敗戦まで存続したというが…難しかったなあ(苦笑)。

2024/04/12

[MUNEKAZ]

「統帥権の独立」問題を理解するには優れた内容ではないか。類書だと陸軍ばかり注目されるが、本書では海軍にもしっかり言及しているのが良い。「政治」と「軍事」の優先権が付けられず、軍部と政府が対等の関係で各々の管轄権の争いを繰り広げ、大局的な見地ではなく手続き論で紛糾していく様がよくまとめてある。また明治憲法の持つ分権的な性格故、軍部のみならず例えば文官の外務省も自らの専門事項に絡む事柄には反発するなどの事例も興味深い。専門家集団をいかに統御し、セクショナリズムを防ぐかという今も考えなければならない課題である。

2025/05/04