内容説明
「科学としての政治学」は、どのような道み程をたどったのか――。
本書は、戦後に学会を創り、行動論やマルクス主義の成果を摂取した政治学が、先進国化する日本でいかに変貌してきたのかを描く。
丸山眞男、升味準之輔、京極純一、レヴァイアサン・グループ、佐藤誠三郎、佐々木毅などの業績に光を当て、さらにジェンダー研究、実験政治学といった新たに生まれた潮流も追う。
欧米とは異なる軌跡を照らし、その見取り図を示す。
目 次
まえがき――科学としての政治学の百年
序 章 本書の方法
第１章 民主化を調べる――占領から逆コースまで
１ 訒山政道グループの選挙調査
２ 岡義武グループの政治過程分析
第２章 英雄時代――講和独立から高度成長期へ
１ 石田雄の圧力団体論
２ 升味準之輔の一九五五年体制論
３ 京極純一の政治意識分析
第３章 近代政治学の低迷と挑戦者――豊かな社会の到来・・・
１ 田口富久治のマルクス主義政治学
２ 三宅一郎の投票行動研究
第４章 新しい流れ――一九八〇年代の断絶と連続
１ レヴァイアサン・グループ
２ 佐藤誠三郎の自民党研究
第５章 制度の改革――平成の時代へ
１ 政治改革の模索
２ 新制度論
第６章 細分化の向かう先――二一世紀を迎えて
１ ジェンダー研究
２ 実験政治学
終 章 何のための科学
あとがき
参考文献
主要人名索引
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ドワンゴの提供する「読書メーター」によるものです。
逆丸カツハ
44
日本政治学の歴史。政治学は科学たりうるかというのはなかなか興味深い問題設定。マルクス主義との距離感が経済学とは異なっていて、そこも面白い。丸山眞男の影響の大きさを知る。2025/01/11
venturingbeyond
42
現代のポリティカル・サイエンスに至る戦後政治学史。叙述の中心は、日本政治（～史）・比較政治（～史）。規範と実証、価値と事実を峻別し、社会科学としての純化を図るため、前者と切り離された事実を明確にしようとする探究の変遷を、コンパクトかつ明晰にまとめた良書。90年代中頃に修士課程に在籍していた元政治学徒（こちらは規範理論専攻でしたが…）としては、土地勘もあり納得の叙述でした。学部・修士で受講していた堀江・鷲見・小林の御三方の名前も懐かしく、特に鷲見先生のエピソードは如何にもな話で、ニヤリとしてしまいました。2025/01/24
さとうしん
19
史学史や文字学史の類は読むものの、他分野の研究史、それも一般書ではどういう形になるんだろう？と思って手を出す。電算機の導入やデータセットの整備が画期となったこと、また人文系との大きな違いとして研究者がブレーンのような形で自らの研究分野と直接関わる「実学」的側面、そしてこの分野でもジェンダーの視点の導入が立ち後れていたといったことが印象的。しかし終戦直後の時点での国民の政治意識の薄さは民主化を自分たちの手で勝ち取った台湾や韓国の熱気と比べると暗澹とさせられる。2025/06/07
預かりマウス
6
門外漢ゆえ表題から政治思想史を想像していたが、実際には「政治科学」概念を巡って展開した戦後日本政治学の学説の軌跡であり、科学である以上は方法論が主題的に扱われざるを得ない。例えばプラトン、ヘーゲル等を扱う時のようなダイナミックさに欠け、一般向けではなく、既に政治学を志している人向けの書ではないかと思えた。本書で紹介される政治学者や著者の問題意識の理解はできるのだが、何分印象に残りにくい。その中でフェミニズム政治学については、従来の政治学と人間観が異なるため原理的な異論となっており、思想としての力を感じた。2025/04/01
ア
5
1920年代から現代に至る日本の政治学の歴史。「（政治学）の歴史は、私たちの社会が適切な反省の手がかりを手にしてきたのかの検討素材となる」（p.6）。科学としての政治学の紆余曲折・試行錯誤の道程がよく分かる。また（研究者としては当たり前なのだけど）、研究書を、それが置かれた文脈を理解して読むことの必要性を痛感した。 あと、学者と実際政治の関わり方（距離感）も重要なテーマとなっていて、なかなか考えさせられた。2024/12/25
-
- 洋書
- Best Boy
