- ホーム
- > 洋書
- > ドイツ書
- > Social Sciences, Jurisprudence & Economy
- > Economy
- > management
Description
(Text)
Im vorliegenden Buch wird versucht, eine Theorie der Relevanz von CSR für den Unternehmenserfolg aus wissenschaftlicher Sicht methodisch korrekt zu entwickeln, ehe diese Theorie dann sowohl empirisch geprüft als auch argumentativ begründet wird. Der erste Teil des Buches setzt sich jedoch zunächst ausführlich mit den zwei zentralen Elementen einer solchen Theorie, nämlich mit dem Unternehmenserfolg und der Corporate Social Responsibility auseinander, und bietet so insb. Studenten und Studentinnen einen guten, strukturierten Einstieg in die Thematik.
(Extract)
Textprobe:
Kapitel II, Begriffslehre:
A, Corporate Social Responsibility:
1, Historischer Ursprung von CSR und Entwicklung des Bedeutungsinhaltes:
Viele Veröffentlichungen, die sich mit der Relevanz von Corporate Social Responsibility für den Unternehmenserfolg oder andern Aspekten des Themenfeldes CSR befassen, lassen eine essenzielle wissenschaftliche Leistung vermissen, wodurch, drückt man es besonders pointiert aus, der Erkenntniswert von allem Folgenden infrage gestellt wird. Es handelt sich bei diesem Versäumnis um die Begriffslehre, deren Aufgabe es ist zu definieren, was unter den in der jeweiligen Arbeit verwendeten Ausdrücken, verstanden wird. Obgleich darüber, welche Leistungsfähigkeit dieses essenzialistische Wissenschaftsziel an sich besitzt, beziehungsweise ob ihm ein Eigenwert zuzusprechen ist, heftig diskutiert wird, so besteht doch hinsichtlich der Notwendigkeit, die Begriffslehre der Stufe der Theoriebildung vorzuschalten, weitgehende Einigkeit. Auch nach POPPERS Verständnis muss, um wissenschaftliche Qualität zu gewährleisten, im Sinne einer methodologischen Regel durch die Zuordnung von grundlegenden Begriffen eine explizite Definition von den in der Forschung verwendeten Objekten erfolgen, es sei denn, es handelt sich um undefinierte Universalien. Diese sind dadurch gekennzeichnet, dass sie entweder über andere Begriffe bestimmt werden können, die in einem logischen Verhältnis zu ihnen stehen, oder dass sie durch den allgemeinen Sprachgebrauch festgelegt sind. Beides ist für den Begriff der Corporate Social Responsibility sicher nicht zutreffend, und deswegen wird der Begriffslehre in dieser Studie ein hoher Stellenwert eingeräumt.
Wird in Forschung oder Praxis über den Erfolg oder Misserfolg von CSR-Aktivitäten berichtet, so muss sich der kritische Leser die Frage stellen: Was ist CSR, auf welcher Definition von CSR beruht dieses Ergebnis? . Gäbe es nur eine einzige, weit verbreitete und allgemein anerkannte Definition, so könnte mannoch über eine fehlende Auseinandersetzung mit der Begriffslehre hinwegsehen, tatsächlich jedoch wurde der Begriff Corporate Social Responsibility seit den 50er Jahren fast unendlich oft und immer wieder anders definiert. Dementsprechend bestätigen auch LOEW et al., dass es unklar ist, wann genau Phänomene besprochen werden, die als Ausprägungen von Corporate Social Responsibility zu bezeichnen sind, da in Praxis und Wissenschaft unterschiedlichste Auffassungen zur Bedeutung des Begriffs existieren.
Gleichzeitig ist, von der anderen Seite betrachtet, CSR nicht die einzige existierende Bezeichnung für denselben Bereich der empirischen Realität. Der zuletzt genannte Punkt macht es notwendig, auch angrenzende Begriffe zu beleuchten, was aber erst in den folgenden Abschnitten geschehen soll. VISSER liefert empirische Daten bezüglich der zu beobachtenden Vielfalt von CSR Definitionen und zitiert außerdem sowohl wissenschaftliche Untersuchungen als auch sonstige einschlägige CSR Veröffentlichungen, die eine sehr große Spannbreite von CSR Verständnissen bestätigen. Vor diesem Hintergrund erscheint sowohl der Anspruch, den gesamten Umfang von existierenden Definitionen zu zitieren, als auch die Absicht, im Sinne eines Extraktes eine komprimierende, allumfassende und somit allgemeingültige Definition zu entwickeln, nicht sinnvoll. Stattdessen soll dem Leser kurz vermittelt werden, wie der Begriff Corporate Social Responsibility historisch verwurzelt ist. Danach werden, um einen Eindruck von der beschriebenen Vielfältigkeit der Definitionen zu vermitteln, exemplarisch zumindest einige ausgewählte Definitionen genannt, ehe schließlich CSR so definiert wird, wie es für die Argumentation dieser Studie zweckmäßig erscheint. Dies geschieht dann aber, so sei nochmals betont, ohne einen Anspruch der objektiven, allgemeinen Gültigkeit.
Als Ursprung von CSR benennen LOEW et al. das antike Griechenland, denn bereits dort wurden von Unternehmen aus
