Die Vorlageberechtigung von Sportschiedsgerichten zum Europäischen Gerichtshof nach Art. 267 AEUV : Dissertationsschrift (Beiträge zum Sportrecht 46) (2015. 276 S. 233 mm)

個数:

Die Vorlageberechtigung von Sportschiedsgerichten zum Europäischen Gerichtshof nach Art. 267 AEUV : Dissertationsschrift (Beiträge zum Sportrecht 46) (2015. 276 S. 233 mm)

  • 在庫がございません。海外の書籍取次会社を通じて出版社等からお取り寄せいたします。
    通常6~9週間ほどで発送の見込みですが、商品によってはさらに時間がかかることもございます。
    重要ご説明事項
    1. 納期遅延や、ご入手不能となる場合がございます。
    2. 複数冊ご注文の場合、分割発送となる場合がございます。
    3. 美品のご指定は承りかねます。

    ●3Dセキュア導入とクレジットカードによるお支払いについて
  • 【入荷遅延について】
    世界情勢の影響により、海外からお取り寄せとなる洋書・洋古書の入荷が、表示している標準的な納期よりも遅延する場合がございます。
    おそれいりますが、あらかじめご了承くださいますようお願い申し上げます。
  • ◆画像の表紙や帯等は実物とは異なる場合があります。
  • ◆ウェブストアでの洋書販売価格は、弊社店舗等での販売価格とは異なります。
    また、洋書販売価格は、ご注文確定時点での日本円価格となります。
    ご注文確定後に、同じ洋書の販売価格が変動しても、それは反映されません。
  • 製本 Paperback:紙装版/ペーパーバック版
  • 商品コード 9783428147526

Description


(Short description)
Der Abschluss einer Schiedsvereinbarung ist in den meisten Fällen Voraussetzung für die Teilnahme am sportlichen Wettkampf, ob diese nun in einer Satzung oder in einem zusätzlichen Vertrag enthalten ist. Daher werden Streitigkeiten im Sport grundsätzlich von Schiedsgerichten entschieden, die auch das Unionsrecht zu beachten und anzuwenden haben. Aufgrund dieses Geltungsanspruches in sportrechtlichen Angelegenheiten stellt sich die Frage nach einer Vorlageberechtigung von Sportschiedsgerichten.
(Text)
Die Arbeit begründet die Vorlageberechtigung von Sportschiedsgerichten zum EuGH in drei einander teilweise ergänzenden Ansätzen. Neben einer umfassenden Auslegung des Art. 267 AEUV ist Ausgangspunkt der Untersuchung die Rechtsprechung des Europäischen Gerichtshofs. Die vom EuGH aufgestellten Kriterien zur Vorlageberechtigung werden dabei zunächst auf Sportschiedsgerichte angewendet. Für deren Erfüllung werden unter anderem die Wirksamkeit von Schiedsvereinbarungen im Sport sowie die Eigenheiten des Sports - auch unter Beachtung der lex sportiva - ausführlich untersucht. Zuletzt erfolgt eine dogmatische Begründung der aufgestellten Kriterien anhand der bei der Auslegung gefundenen Ergebnisse unter Rückgriff auf das europäische Rechtsstaatsprinzip. Dies erlaubt die Einordnung der Kriterien in ein bewegliches System nach der Idee Walter Wilburgs. Daneben wird auch eine Vorlagepflicht für letztinstanzliche Sportschiedsgerichte begründet, eine Vorlage durch den Court of Arbitration for Sport (CAS) hingegen abgelehnt.
(Table of content)
Erster Teil: Einleitung

Der Fall Arjen Robben - Echte und unechte Schiedsgerichte

Zweiter Teil: Deskriptiver Ansatz

Der Kriterienkatalog des EuGH - Das Kriterium der obligatorischen Gerichtsbarkeit - Der fehlende Einfluss des Staates auf die Sportschiedsgerichtsbarkeit

Dritter Teil: Eigener Ansatz

Eigene Auslegung - Die Kriterien als bewegliches System - Der Court of Arbitration for Sport als »Gericht eines Mitgliedstaates« i.S.d. Art. 267 AEUV

Vierter Teil: Zusammenfassung der gefundenen Ergebnisse

Literaturverzeichnis

Internetquellen

Sachverzeichnis
(Text)
»The Authority of Arbitral Courts for Sport to Request the Court of Justice of the European Union Referred to Art. 267 TFEU«

In most cases athletes are required to sign a contract that directs disputes to arbitration before taking part in their chosen sport. So litigation in sport in principle is decided by arbitration panels. Their judgments must respect both the national law and the law of the European Union. Simultaneously the number of cases related to sports law increases steadily. It is important that arbitration panels in sport have the authority to request the CJEU to apply Article 267 of the TFEU.

最近チェックした商品