- ホーム
- > 洋書
- > フランス書
- > DROIT
- > Droit general
- > Histoire du droit
基本説明
volume 68 thèse présentée et soutenue publiquement le 6 décembre 2005 à l'Université Montpellier I membres du jury : - Philippe Pétel (Montpellier I), directeur - Rémy Cabrillac (Montpellier I) - Nathalie Mallet-Pujol (chargée de recherche au CNRS, ERCIM) - Emmanuel Putman (Paul Cézanne - Aix-Marseille III) - Pierre Sirinelli (Paris I)
Nul n'ignore, depuis l'arrêt Branly, que l'histoire peut être objet de chicane. L'évolution des moeurs ayant transformé l'institution judiciaire en caisse de résonance propre à mettre en lumière les causes les plus obscures, cette rencontre du droit et de l'histoire ne relève plus, aujourd'hui, de l'anecdote mais du phénomène social. [...] Il ne s'agit plus seulement de réparer l'outrage causé par le silence de l'historien négligent sur l'oeuvre d'un aïeul méritant. On ne craint plus d'ériger le juge en arbitre des différentes lectures possibles des événements historiques récents. Il est parfois sommé de dire si la manière dont on a rapporté ces faits est licite, c'est-à-dire conforme au droit. Comment pourrait-il échapper à cette singulière mission quand la loi elle-même encourage la " judiciarisation " de l'histoire ? [...] L'un des apports majeurs de la thèse réside dans l'examen du rôle imparti au juge et à la loi en la matière : ce qu'il est et ce qu'il devrait être. On voit ainsi émerger de cette étude une conclusion inespérée. Carole Vivant démontre une tendance constante des tribunaux à prendre en considération la spécificité du travail de l'historien et son utilité sociale. Il en résulte un allègement des contraintes juridiques susceptibles de nuire à la recherche historique.
