出版社内容情報
「屁理屈」と「説得力ある論理」の違いは何か？ 日常生活で論理的に話すための知識と理論を解き、そのトレーニングができる本。
【著者紹介】
国債通信チェス連盟インターナショナル・マスター
内容説明
それで、ほんとに相手を説得できる？日常会話におけるロジックの組み立て方、教えます。
目次
第１部 理屈とは何かを理解しよう（（最初に）この発言、どこが変ですか？
理屈とは何かを知ろう
理屈の発言形式を確認する ほか）
第２部 下手な理屈って、どんな理屈？（下手な理屈（１）―相手を納得させる意思のないもの
下手な理屈（２）―論理構造の明言が不完全
表面上（字面の上で）の論理が正しいように答える ほか）
第３部 理屈を上手に組み立てる（理屈を上手に述べるには「フレンドリーに、誠実に」；論理のギャップがないようにする；結論を支える部分のすべてに相手の同意が得られるように述べる ほか）
著者等紹介
小野田博一［オノダヒロカズ］
東京大学医学部保健学科卒。同大学院博士課程単位取得。大学院のときに２年間、東京栄養食糧専門学校で非常勤講師を務める。日本経済新聞社データバンク局に約６年間勤務。ＪＰＣＡ（日本郵便チェス協会）第２１期日本チャンピオン。ＩＣＣＦ（国際通信チェス連盟）インターナショナル・マスター。ＪＣＣＡ（日本通信チェス協会、旧称ＪＰＣＡ）国際担当（ＩＣＣＦ ｄｅｌｅｇａｔｅ ｆｏｒ Ｊａｐａｎ）（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。
左端の美人
14
児童書と思って油断してました。わたしには結構むずかしい内容でした(^^;英語を用いた表現が多くて、英語圏では自然と(強制的に？)論理的な話し方になるのかなと思いました。ますますバイリンガルに対する憧れが強くなりました！『正しい理屈、これは正確に言い換えれば正しいように(わたしが)思える理屈』ということを配慮してもっと学んでいきたいと思います。「１３歳からの論理トレーニング」も読んでみたいです(^^)2015/10/15
ひこうき雲
13
最近、論理的に納得しなくても行間を勝手に読んで、「わかりました」と議論を終わらせてしまうことが増えたと感じていました。言い返すことに疲れているのかなと感じ手にとったのがこの本です。「相手の発言の意図や暗示や、背後の意味などに答えようとしないこと（それをしようとすると、うまく言い返すのは困難になる）理由を述べずに非難する人には理屈を詳しく答える必要はない」─そうですね。基本通りシンプルに対処します。 2020/07/05
ハマチレイ
3
「今日の夕食なにがいい？」「(姉)ミネストローフ」「(弟)それ昨日食べたよ」この会話が英語圏の人には理解不能らしい。相手の述べていない事を察して自分が勝手に補う風習がないからだという。私達には弟は【ミネストローフを二回食べるのは僕は嫌だ。】【別のものが僕は食べたい】ノータイムで理解できる。これが外国人には出来ないという。これを読んだ後、海外人が日本で暮らすことの大変さパンパないだろうなと思った。だって言葉にないことを自分で察しながら生活するってよく考えたら変だ。日本人はエスパーに見えるんだろう2023/05/05
もりも
2
相手の真意、含み、暗示、意図は無視し、字面の意味に答えること。 理屈を述べる時は2点注意。1つ目は相手を非難する態度を取らず友人として話す。2つ目は結論を支える解説の全てに相手の同意が得られる解説をすること。 2020/04/16
sui
2
理屈は、決定の根拠を他人に説明するもの。 【理屈を述べるとき】 ・説明相手を主体に考える。相手が同意するはずの、相手の最も重要な点をおさえた理屈を述べる。伝わらない時は、相手が正しく思えるように述べ直す。 ・説得力に関わる点を述べ、関わらない点は述べない。 ・客観的に述べる。 ・論理構造が不明瞭だと、相手は自分のイメージで補足して齟齬が生じる。 【相手の理屈が不完全なとき】 まず質問して理屈を明確にしてから議論する。 質問は次の5つ。①結論、②理由、③事実、④定義、⑤論理の欠陥2018/04/18
