文春新書<br> 原発敗戦―危機のリーダーシップとは

電子版価格
¥838
  • 電子版あり

文春新書
原発敗戦―危機のリーダーシップとは

  • ただいまウェブストアではご注文を受け付けておりません。
  • サイズ 新書判/ページ数 284p/高さ 18cm
  • 商品コード 9784166609567
  • NDC分類 543.5
  • Cコード C0295

出版社内容情報

福島第一原発事故で指導者たちは第二次世界大戦での失敗を繰り返した。国家的危機に機能しなかった日本のリーダーシップを検証する。

福島第一原発事故で、日本は「あの戦争」と同じ失敗を繰り返した。
『カウントダウン・メルトダウン』で福島第一原発事故を克明に描いたジャーナリストの
船橋洋一氏が、フクシマと「あの戦争」で驚くほど酷似している失敗の原因を徹底検証しました。

船橋氏の方針は、「文化論」を極力避けることでした。「文化決定論」は無責任と敗北主義をもたらし、「日本人だからダメなのだ」だという居直りとあきらめをもたらすだけだからです。

そこで船橋氏は組織論、リーダシップ論、ガバナンス論の視点から、どのような状況におかれた意思決定者が、どのような人間関係や指揮系統のなかで、どのように決断や命令を下したのか、を具体的に検証していきました。そのような方法を選ぶことで、二度とあのような失敗を繰り返さないための処方箋を見いだせるのではないかと考えたからです。
以下に本書で発見、分析されたフクシマとあの戦争の失敗の原因の類似点を挙げておきましょう。

○兵力の逐次投入(事態の収拾がつかなくなってから、手当てをする→後手後手に回る。ガダルカナル的状況)
○「最悪のシナリオ」が考えられない。
○インテリジェンスの軽視(戦前、作戦課は情報課の情報に耳を貸さなかった
○「タコツボ」的な指揮系統
○大局を見ない組織間抗争(海軍と陸軍、連携しない中央省庁)
○誰が意思決定者なのかがわからない。

上記のテーマを掘り下げた対談(半藤一利、増田直宏、チャールズ・カストー、野中郁次郎、折木良一)も収録されています。

内容説明

全体の最適解を見出せないリーダー、不明瞭な指揮系統、タコツボ化した組織、「最悪のシナリオ」の不在…。福島原発事故と「あの戦争」の失敗の原因は驚くほど酷似している。日本を代表するジャーナリストが二つの戦史を徹底検証し、危機下にあるべきガバナンスとリーダーシップを探る。

目次

第1部 戦史編(危機の現場;危機の司令塔;危機管理の本質;危機のリーダーシップ)
第2部 対話編(チャールズ・カストー(元米NRC日本サイト支援部長)「すでに最悪の事態は起こっていた」
増田尚宏(福島第二原発前所長)「紙一重だった」
折木良一(前防衛省統合幕僚長)「自衛隊にも限界がある」
野中郁次郎(一橋大学名誉教授)「非常事態を直視できない国家は負ける」
半藤一利(作家)「あの頃と全く変わってない」)

著者等紹介

船橋洋一[フナバシヨウイチ]
1944年、北京生まれ。東京大学教養学部卒業。68年に朝日新聞社に入社。北京支局、ワシントン支局、アメリカ総局長などを経て、2007年から10年まで主筆を務めた。86年に外交・国際報道でボーン・上田記念賞を受賞。主な著書に『通貨烈烈』(吉野作造賞)『同盟漂流』(新潮学芸賞)『ザ・ペニンシュラ・クエスチョン』『カウントダウン・メルトダウン』(大宅壮一ノンフィクション賞)などがある。朝日新聞退社後、「一般財団法人日本再建イニシアティブ」を設立し、福島第一原発事故を独自に検証する「民間事故調」を作った(本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです)
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。

この商品が入っている本棚

1 ~ 2件/全2件

感想・レビュー

※以下の感想・レビューは、株式会社ブックウォーカーの提供する「読書メーター」によるものです。

kochi

20
東北の地震、津波、そして福島原発の事故につながる大震災において、日本は、先の大戦のときの教訓を生かせず、あたかも、「原発敗戦」ともいうべき状態にであったとの著者の主張を補強するため、福島原発事故の経緯を述べる間に、ところどころ太平洋戦争当時の状況を挟みつつ(例えば、「まるでガダルカナルではないか」とのつぶやきを入れる)、また、対談には野中『失敗の本質』さんや半藤『日本の一番長い日』さんが選ばれていて、論を補強するような人材だが、福島第二の責任者増田所長と折木統合幕僚長(いずれも当時)のインタビューが収穫。2019/07/30

sasha

8
先の大戦と福島第一原子力発電所事故の病根は同じではないのかを論じている。政治家・官僚の責任回避、当事者たちの能力不足、そして現場に玉砕を強いる。確かに同じような構造が継続しているのだろうと思う。当時の民主党政権の事故対応は確かにグダグダだった。だが、時の政権だけが責められるべきなのだろうか。原子力発電所を計画した時から「最悪のシナリオ」を描こうとしなかった歴代政権に責任がないはずはないと思うんだけどな。2019/03/10

coolflat

8
戦前の政府や軍部と、原発事故時の政府や東電を対比させながら、危機対応、組織構造、リーダシップのあり方などを検証している。結局、日本は70年前と全く変わっていなかった。正に福島原発事故は「第二の敗戦」であった。ところで第一の敗戦と第二の敗戦を導いた本質とは「非決定」である。非決定とは無責任な霞ヶ関と軍部の人事システムのことである。個人の責任を問われるリスクを回避するために人事を頻繁に変える。1、2年で交代となれば、ポストにいる間は決定を先送りする。非決定という責任回避システムが過ちを繰り返させるのである。2014/08/15

masabi

6
危機のリーダーシップとは、責任・権限・指揮系統を明確にすること、情報を密にやり取りすること、大きな政治を実現することである。指揮官として、国民に訴えかける言葉をかける、居場所、出番、役割を常にはっきりさせておく。危機管理に対してはアメリカとは雲泥の差があり、まるまる模倣できるわけではないが模範とすることが求められる。要は、危機に対する予防、準備、起きてしまったときの対応であり、特に最後は最悪のシナリオを想定しなければならない。2014/06/14

しんこい

6
これを読んで政治家や官僚の資質の弱さを嘆くのは簡単ですが、振り返って同じような環境で育ったのに、周りの惑わされず決断できる人がそんなたくさんいる訳もなし。会社やビジネスでも似たような感じですね。戦争はいやですが、「文化」としてとらえ直視しない国家は滅亡する、というのは痛い指摘です。2014/05/13

外部のウェブサイトに移動します

よろしければ下記URLをクリックしてください。

https://bookmeter.com/books/7949970
  • ご注意事項

最近チェックした商品