出版社内容情報
内容は後日登録
内容説明
“歴史”とは、決して客観的で自明なものではない。どの出来事を取り上げ、どう叙述するかで、全く異なった貌を見せる―。本書では、総動員体制へと向かう１９３０年代、「日本」における歴史意識がどのようなものであったのかを追う。当時の多様なテクストの「語り」から見えてくるのは、“歴史”が、均一的な「日本人」を主語とする「国民の物語」へと変貌し、排他的な共同体意識を生んでいくメカニズムだった。歴史小説『夜明け前』、戦争文学『麦と兵隊』、生活記録『綴方教室』など、多くの人が愛読した作品を通して、過去／現在を語る装置としての“歴史”のあり方を問い直す。
目次
序章 なぜ、“歴史の語り”が問われるのか
第１章 「歴史」の語り―一九三〇年代の明治維新像
第２章 「戦争」の語り―日中戦争を報告する文体
第３章 「現場」の語り―記録と「啓蒙」の一九三〇年代
終章 広島と沖縄戦の語りから―「国民の物語」を超えて
補論１ 『小島の春』のまなざし
補論２ 『小島の春』の旅
補論３ 『綴方教室』の世界
著者等紹介
成田龍一［ナリタリュウイチ］
１９５１年大阪府生まれ。早稲田大学大学院修了。現在、日本女子大学教授。近現代日本史専攻（本データはこの書籍が刊行された当時に掲載されていたものです）
※書籍に掲載されている著者及び編者、訳者、監修者、イラストレーターなどの紹介情報です。
感想・レビュー
※以下の感想・レビューは、株式会社ドワンゴの提供する「読書メーター」によるものです。
1.3manen
9
第一章は藤村の『夜明け前』の話も出てくる。方法としての地域（35ページ）。地域をどう分析するか。歴史分析が重要と理解。馬篭、時空間、個人史、藤村の父がモデルの青山半蔵の視座から。郷土史の関連では柳田国男も登場（056ページ～）。062ページ～は木曽福島の話も。081ページ～伊那谷の話。藤村文学が史学に位置づけられると歴史の見方も学校で教わるのは一理だけで、多くの見落としている論点が焙り出されるとわかった。こないだ読んだ横井也有といい、藤村といい、木曾学の現代的課題は温故知新で意外に多くあるものだと実感す。2013/02/18
湯豆腐
5
「夜明け前」「麦と兵隊」「綴方教室」などの文芸作品から1930年代の歴史認識を考察する。解説の福井憲彦がやんわり指摘している通り国民国家に回収する記述を後出しで批判するだけでは、ま〜た成田龍一が国民国家批判の文脈に回収してるよと思うだけなので読みとしてはあまり面白くない。2019/10/05
ほたぴょん
3
「小説」において「歴史」がいか描かれるかというのは僕にとっては非常に興味のあるテーマであり、本書は興味深く読んだ。「日本国民」という概念はひとつの虚像に過ぎないが、その文脈の上で歴史・戦争・貧困がどのように語られたのか、を問うている。そうした意味では、同じように「国民」の形成を企図したとされている柳田国男民俗学への批判と通じるところがあると思った。余談になるが、「綴方教室」の書き手である豊田正子は２０１０年の暮れまでご存命だったそうだ。３０年代の貧困少女は今の日本をどのように見ておられただろう。2011/07/30
ぷっしー
3
『夜明け前』『麦と兵隊』『綴り方教室』といった作品を歴史学の手法を用いて分析することで、1930年代の時代認識や社会の再編成への期待などの生まれた状況を明らかにしようとしている。特に、『夜明け前』の分析を通じて1930年代における明治維新の捉え方を探る手法は新鮮に感じた。2010/03/25
ポルポ・ウィズ・バナナ
2
歴史はいかに語られるか。歴史はいかに語り部の思惑に左右されるか。2011/03/08
