Sprachloses Wort? : Zur Kritik an Barths und Tillichs Worttheologie - von der Sprache her (Forschungen zur systematischen und ökumenischen Theologie 150) (2015. 200 S. 237 mm)

個数:

Sprachloses Wort? : Zur Kritik an Barths und Tillichs Worttheologie - von der Sprache her (Forschungen zur systematischen und ökumenischen Theologie 150) (2015. 200 S. 237 mm)

  • 在庫がございません。海外の書籍取次会社を通じて出版社等からお取り寄せいたします。
    通常6~9週間ほどで発送の見込みですが、商品によってはさらに時間がかかることもございます。
    重要ご説明事項
    1. 納期遅延や、ご入手不能となる場合がございます。
    2. 複数冊ご注文の場合は、ご注文数量が揃ってからまとめて発送いたします。
    3. 美品のご指定は承りかねます。

    ●3Dセキュア導入とクレジットカードによるお支払いについて
  • ≪洋書のご注文について≫ 「海外取次在庫あり」「国内在庫僅少」および「国内仕入れ先からお取り寄せいたします」表示の商品でもクリスマス前(12/20~12/25)および年末年始までにお届けできないことがございます。あらかじめご了承ください。

  • 【入荷遅延について】
    世界情勢の影響により、海外からお取り寄せとなる洋書・洋古書の入荷が、表示している標準的な納期よりも遅延する場合がございます。
    おそれいりますが、あらかじめご了承くださいますようお願い申し上げます。
  • ◆画像の表紙や帯等は実物とは異なる場合があります。
  • ◆ウェブストアでの洋書販売価格は、弊社店舗等での販売価格とは異なります。
    また、洋書販売価格は、ご注文確定時点での日本円価格となります。
    ご注文確定後に、同じ洋書の販売価格が変動しても、それは反映されません。
  • 製本 Hardcover:ハードカバー版
  • 商品コード 9783525564189

Description


(Short description)
Joachim Ringleben zeigt, dass sowohl Karl Barth als auch Paul Tillich den theologisch entscheidend wichtigen Begriff "Wort Gottes" in seinersprachlichen Verfasstheit verfehlen. Bei Barth geschieht das, obwohl er seine Dogmatik von der Lehre vom Wort Gottes aus entwirft, durch programmatische Distanz zur Menschensprache um der Gottheit Gottes willen und bei Tillich durch ein unsprachliches Symbol-Konzept im Namen abstrakter Transzendenz, das die Religion in vorsprachliche Bezüge einschreibt. Diese Tendenz zur Entsprachlichung droht in beiden Fällen das Wort Gottes um seinen spezifischen Sinn als Wort zu bringen. Sowohl Karl Barth als auch Paul Tillich verkennen den Begriff "Wort Gottes".
(Text)
In this volume Joachim Ringleben offers detailed proof that both the Word of God theology of Karl Barth and the Symbol Theory of Paul Tillich do not properly reflect the specifically linguistic nature of the "Word of God." In this volume Joachim Ringleben shows that both Karl Barth and Paul Tillich neglect the important term "Word of God" and its linguistic nature. Although Barth based his dogmatic theology on the teachings of the Word of God, he set himself programmatically apart from a description of the deity of God in human language. Tillich conceived a nonlinguistic concept of symbol in the name of abstract transcendence, which relegates religion to prelinguistic references. In both cases this tendency to remove language carries with it the danger of eliminating the specifically linguistic meaning from the Word of God.
(Short description)
This volume takes a critical look at the texts of Karl Barth (KD I/1) and Paul Tillich (1957), both of whom neglect the idea of the "Word of God" in its written form.
(Text)
In this volume Joachim Ringleben offers detailed proof that both the Word of God theology of Karl Barth and the Symbol Theory of Paul Tillich do not properly reflect the specifically linguistic nature of the "Word of God."
In this volume Joachim Ringleben shows that both Karl Barth and Paul Tillich neglect the important term "Word of God" and its linguistic nature. Although Barth based his dogmatic theology on the teachings of the Word of God, he set himself programmatically apart from a description of the deity of God in human language. Tillich conceived a nonlinguistic concept of symbol in the name of abstract transcendence, which relegates religion to prelinguistic references. In both cases this tendency to remove language carries with it the danger of eliminating the specifically linguistic meaning from the Word of God.
(Extract)
Joachim Ringleben proofs in detail that Karl Barth in his "Wort-Gottes-Theologie" as well as Paul Tillich (Symbol-Theory, 1957) fail to describe the term "Wort Gottes" as a decisive and important term linguistically.

最近チェックした商品