Description
(Short description)
(Text)
Franz Lehár (1870-1948), der innerhalb seiner Lebensgrenzen am meistenaufgeführte Komponist aller Zeiten, stellt als scheinbarer Anachronismusnoch immer ein unbewältigtes Kapitel der Musikgeschichte dar. Als Komponistan der Schwelle zur Massenkultur gewinnt er gerade im Kontrast zurradikalen Moderne Bedeutung. Zerfällt Musik bereits zu Beginn seinerLaufbahn in zwei Sphären (U- und E-Musik), versucht Lehár zwischen beidenzu vermitteln. Noch im berüchtigten Spätwerk der zwanziger Jahre behaupteter jene Mitte, deren Verlust die Geschichte des Jahrhunderts so nachhaltigprägte. Die kultursoziologische Dimension der Operette Lehárs als negativesPhänomen der Moderne erschließt sich bei näherer Analyse des Oeuvres.Anhand exemplarischer Werke der früheren Salon- (z.B. "Die Lustige Witwe")sowie der späteren Lyrischen Operette (z.B. "Das Land des Lächelns"), vorallem aber des "Graf von Luxemburg", läßt sich die Entwicklung vonMusikdramaturgie, Rezeption und Sujet und ihre gegenseitige Durchdringungnachvollziehen. Nicht ihre ästhetische Bewertung steht zur Debatte, sondernihr historischer Gehalt. Ist, nach Adorno, "die leichte Kunst dasgesellschaftlich schlechte Gewissen der ernsten", so wäre Lehárs Operetteals ästhetisch schlechtes Gewissen der leichten Musik ernstgenommen, fürWissenschaft und Bühne neu zu entdecken.
(Short description)
(Text)
"Franz Lehar or the Guilty Conscience of Light Music"
(Text in German)
Franz Lehar, the composer most freqently performed within his lifetime, still represents an unresolved dilemma for the historiography of music. In terms of modernism his music is of significance as a negative contrast to the products of the avant-garde, a significance as largely bound up with the implications of operetta on the plane of cultural sociology within the general aesthetic context of the 20th century.
If, as Adorno suggests, "art for entertainment purposes is in social terms the guilty conscience of its serious counterpart", then Lehar's operettas, hitherto neglected by musicologists as not warranting serious attention, would in fact demand to be taken seriously as the aesthetic guilty conscience of light music.
